网站地图
首页
新闻
电影新闻
电视新闻
人物新闻
专题策划
影评
最新影评
新片热评
经典赏析
媒体评论
电影院
北京影讯
上海影讯
广州影讯
深圳影讯
成都影讯
电影库
典藏佳片
全球新片
即将上映
票房榜
社区
日志
相册
电影
好友
专辑
收藏
影视杂谈
明星时尚
文化休闲
群组
话题
达人
排行榜
电影榜
电视榜
人物榜
日志榜
话题榜

电影?那么就随便聊聊吧……

您当前的位置: 社区>> 博客>>

编辑 | 删除 蝙蝠侠之黑暗骑士

奇爱 发布于:

周末去看了这个电影。本来是准备看IMAX版本的,结果票全被订光,可见此片生意多么红火。

 

不过看完了之后发现不看IMAX差别不会太大,这个电影最好的地方还是在剧本,而不是视觉效果。所以IMDB排名那么高也就不奇怪了。

 

下面我就来说说为什么IMDB排名会那么高。这个问题很有趣,因为以前这类电影排名从来不会进前30的,最让我大跌眼镜的莫过于《指环王》系列能打入前50。不过后来想想觉得就没什么了,因为主要不在电影,而在于这个东西在西方和西游记在中国一样的地位呢,只要编导不出差错,忠实原著,那么肯定红火。

 

貌似扯远了,蝙蝠侠自然也是家喻户晓的人物。漫画书也早就出了几亿本。但是这次的蝙蝠侠其实不算是给儿童看的。IMDB上大多数都是有些文化的年轻人,这个电影正好就是拍给这些人看的。和指环王什么的相反,黑暗骑士好在他其实没有忠于原著。这就是最有趣的地方。

 

如果简而言之的大概形容,这部蝙蝠侠其实不是蝙蝠侠,而是007+V字特工队+一点点no country for old man。

 

以下的评论肯定是要剧透了,不过如果你在国内又实在等不及了,看看剧透也没啥不好的,呵呵。其实剧情没太多surprise,看电影的时候你不会觉得特别出乎意料,甚至有些地方你还有些失望呢,但是被我这么一下子蹦出来,说不定你还会大吃一惊,效果比看片还好,哈哈。

 

不废话了,下面具体分条讨论,为啥这个片子西方这么红火。

 

先说剧本方面的:

 

1。让女主角去死吧……

 

这是这个电影最牛鼻的地方之一,我当时看到那边,还真的奇怪了一下——这不像是好莱坞的电影呀……但是这就是好莱坞的电影。蝙蝠侠面临选择,只能选则救一个。貌似肯定应该选情人不选情敌,然而事实不是如此。这是不是符合逻辑呢?显然不符合,但是到了这部电影里他就变得符合逻辑了。这是因为他斗不过joker。这些都是编剧的特意安排,事实上如果蝙蝠侠聪明一点,立刻可以做出正确的选择。从这个角度来说,邪恶的力量被突出了,事实上这个选择对整部电影的发展有巨大的扩充。特别是对角色的真实性,也就是丰富性有巨大影响。编剧在整部电影里要突出的是政府和反政府的较量,在这种“现实主义”的背景下,突出男女主角的感情而淡化其他角色的空间就显得太小气和娘娘腔了。可以看出,蝙蝠侠在这部电影里其实不算是很中心的一个人物,不是所有东西都围着他转的,他是一种浪子的风格出现在电影里,他的力量很强大,但是关键的部分它不见得就一定能改变,而且也不是由他来决定的。和传统的英雄必定美女事业双丰收的结局来说,这个电影在这方面显得更严肃,也就更显得真实。算得上是一个突破.

 

这个情节其实有很多好处,一方面,给为啥后来蝙蝠侠那么花作了一个解释;另一方面呢,让电影的主体变得更大了,不是传统的英雄救美,而是比这更重要的,也更深刻一点的个人和体制化的联系意义在里面。还有更重要的一方面,那就是,整部电影应为这件事情扩大了一层空间,引向了另一层更“现实主义”的情节变化,双面人的出现,和其导致的结尾。

 

 

2。女主角死前惊爆不爱蝙蝠侠爱情敌

 

这个是电影另一牛鼻之处。从这个地方开始,标志着这部电影和以前所有这类电影完全告别了。

 

想象一下女主角和情敌结婚了,蝙蝠侠一个人默默地躲在角落里大哭“我被抛弃了!!!”——这能算是蝙蝠侠电影嘛?哈哈哈,当然不能算了。这部电影,却还是好莱坞的电影。好莱坞终于更加学会如何制造梦想的时候也同时告别肤浅了。女主角爱的是情敌,也就是后来的双面人。让这部电影更加真实了。所谓的真实,不见得就不符合观众的口味,这世界本就不是理想化的,没有哪个人是绝对的主角,这部电影就在描述所有不理想化的一面。你向成为理想主义的英雄,不可能,你想有理想主义的情人,一样不可能。为啥?同学,因为我们生活在现实社会里……

 

那么人们是不是就不爱蝙蝠侠了呢?显然不是,编剧太聪明了。因为他们知道这么一来人们不仅更加同情蝙蝠侠,而且爱他,为啥?因为人人都爱自己嘛~这个蝙蝠侠显然是每一个人的。所以人们在对待他的时候就会更加严肃。

 

那么是不是就严肃到真的和看那些反映社会的奥利佛斯通的电影一样了呢?拜托,这是蝙蝠侠,不是野战排,蝙蝠侠那么容易被打死就没那么多观众了。人们崇拜蝙蝠侠的,这是因为他的力量,自古以来,人们崇拜的都是力量。这种力量无疑是理想主义的。这种力量和“现实”的社会碰到一起,让我们来比较“现实”的看问题,那么它会变成什么样呢?答案就是,如果这种力量还要维持所谓的原则和正义标准,他只能以浪子的形式存在。那就是所谓的dark knight。否则,那你就和joker没什么两样。

 

这电影牛鼻的地方就在于这里,他不再那么强调个人正义的绝对性。反而突出邪恶的相对性力量。但是最后却给了你一个属于自己的“真实”的英雄。看待这种英雄的时候,你就会变得更加深沉。

 

 

3。双面人其实是一个好人啊……

 

不会有人恨双面人的。他的变化编导处理的真的是不错。让你觉得充分符合逻辑,又不多渲染。而且绝对不仅仅陷于个人利益关系。双面人的疯狂,是因为他的怀疑,他的怀疑有现实主义的社会根据——这个城市早就变得很腐败,在政治斗争中,政客不具有怀疑性是可笑的。Rachel的死让他的怀疑变得无限制扩张。作为个人而言,他又期待人和人之间的公平性。这些矛盾让他崩溃。前面说到的,如果rachel爱的不是他,那么这个角色就没那么有力度。这部电影也就没那么有趣了。所以rachel必须爱他,而他,也就必须抓狂而死。

 

所谓电影里津津乐道的台词:英雄活得时间长了就变成大恶人(翻译过来就是这个意思)无非就想说明政治斗争的没人性和人性的热烈是很矛盾的。真的比较现实的观众自然知道,双面人这样的材料,显然不是做政客的料。更不可能混到那么高。所以他的诞生就是童话和现实的碰撞,疯狂和悲剧是必然。一开始显得你很英雄,其实只不过没机会考验考验你而已,此哥们太理想纯情,经不住考验了。这里就要引出joker这个人物了。考验双面人的自然就是他。

 

 

4。joker真是一个政治家

 

电影里杰出的政治家其实不是好的双面人,而是joker,向他们这么能看透社会看穿人性的实在太少了。如果他没那么疯狂估计早就成总统了。这个joker很强大,很牛鼻。不得不承认蝙蝠侠其实不是他的对手。为啥?蝙蝠侠靠的是体力,人家靠的是大脑。而且人家和你玩得不是个人恩怨,而是社会学的学术性争斗,这个争斗通过实践进行。在这方面joker赢了,赢在他制造出了双面人。这足以证明一切。

 

Joker这么变态,自然有他的背景,我觉得这是电影作的最好的。编剧没有专门说他的背景,但是也绝对没有一字不提。相反这些东西是通过joker自己嘴巴里零散的说出点你也不知道是真是假的童年家庭故事来让观众有体会——不管是真是假,他嘴巴上的疤可是真的。看到这个真的结果,就足够让观众浮想联翩了。

 

Joker富有创意,还是个表演家。杀人和变戏法一样。这方面编剧很有创意,其实很多场景可以拍成B级片里面的爆血乱喷镜头也不足为奇。但是导演为了PG13硬是把血去掉了,不过这样反而让他们变得更含蓄,让人津津乐道了。具体细节不提。

 

 

4。如果蝙蝠侠不是主角,谁是真正的主角?

 

蝙蝠侠能用他超强的力量改变一些具体的事情,但是却改变不了人的变化,更确切点的说,他赶不上那种变化,更不用说来得及去改变,这部电影里情节的主要变化都是人的变化引起的,所以蝙蝠侠无力改变结局,也就无力改变truth。所以电影的结尾冒出来“what people need is more than truth, people need faith"。那么从这个角度来说,蝙蝠侠就变成了"no country for oldman"里面的那个老警察的“超级英雄版”。所以最后结局自然就必须是"no Gothen for Batman"。扯远了,哈哈。

 

这么一来,貌似蝙蝠侠成不了主角了。但是请注意,蝙蝠侠毕竟不是no country for oldman里面的老警察,他虽然没有本事改变很多变化,但是至少不少乱七八糟的事情是由他引起的,那些坏蛋不是被他逼急了哪来那么多猫腻?更何况,no country里面的老头最后也就自己自言自语唠叨着点“believe",蝙蝠侠可是说动了警察局长传播faith的(自然同时掩盖了事实),这档次还是不一样吧……

 

所以这个电影的主角,有人说是joker,也有人说是双面人。但是其实还是蝙蝠侠,只不过在很多时候他“退让”为配角。但是编导牢牢让观众意识到这是他“退让”所致的。比如他宁可自己翻筋斗也不撞死joker,本来可以救rachel结果他救了双面人。双面人一开始那么正义还不是因为蝙蝠侠去香港帮了忙?所以,就控制力而言,蝙蝠侠无非还是绝对的主角。正是在这种情况下,编导想办法把它给淡化到背景,最后再给他来个描述:dark knight。这种英雄,就让观众觉得不得了。不是肤浅的英雄,而是是深刻的,有层次的英雄,一种不会让你鄙视和意淫的英雄。

 

编剧很聪明,其实也就很残酷。蝙蝠侠是主角,所以joker虽然赢在了制造双面人上,却还是赢不了蝙蝠侠的意志,所以虽然女主角爱上了情敌,情敌最终变成了悲剧的双面人,所以女主角只能一开始就去死。为什么呢?就是因为主角还是蝙蝠侠,你和我过不去的全都得拜拜~。蝙蝠侠给人的感觉不像小丑那么鲜明有力集中突出,但是他们背后,却还是被他强大的斗篷所笼罩着。

 

 

5。人民群众终究还是好的……

 

电影里很有争议的一段无非就是在船上大伙决定引爆器这段。编剧又很聪明,这里的发展很符合逻辑,但是又很有创意,充满悬念。总之最后证明的是,政府掌权者不见得是好东西,通常比罪犯更自私恶心,只得被鄙视。而人民观众终究还是好的,老百姓有私欲,但是到了关键时刻还是下不了手啊~~~所以joker终究还是玩不出花样……这件事情发展的很独立,和蝙蝠侠没关系,和joker也没有关系。所以算是电影里一个独特的部分。

 

 

下面就简单说说其他方面的

 

1。表演

 

Heath演joker的确演得好,你想说他不好都不行。好在哪里?好在他的创造性。他给小丑加上的那些习惯性动作和说话的方式,虽然有一部分是从老jack那边学来的,但是他演出他自己的“年轻”的激情。这种激情让人很赞叹。加上这个角色本身就比以前的要丰富和牛鼻很多,所以这个角色注定就是出彩的。

 

Chris Bale演得这个蝙蝠侠,其实是个很难的角色,因为他不戴面具的时候没什么太激烈的戏份。戴了面具就只剩下两只眼睛和一张嘴了,连声音都被处理过,你说他还能干啥?Chris Bale其实还是干了不少,主要体现在不戴面具的时候他的两面。一面在于公众前,他需要“戴假面具”,另一面是在老管家等人的私人面前,他又要体现出自己自然的一面。这两面他演的都很好,虽然没什么难度。但是足够到位。在他真的带上蝙蝠侠面具的时候,他又需要演出愤怒和深沉的一面,这个主要是靠他的眼神的力量和嘴巴的动作。Bale显然专门练过嘴巴,你看他的嘴形就知道了。这个演员我一直很欣赏,够敬业,也够有演技。

 

其实整个电影让我影响最深的倒反而不是小丑,而是Gary oldman演的警官。小丑是张扬的,相对更讲究个性,激情和创造力,是一种表演化的表演。而警官这个角色确是压抑的,讲究的可是绝对的控制的功力,一种真实戏剧的展现。没有功底的演员生是绝对演不好的。Gary oldman的这个觉得和他以前反派表演形成鲜明对比,绝对证明他是个老戏精。其实这个角色是很重要的,他代表了维持这个城市的官方力量,也就是普通人群代表的正义力量。所以他被打死了还是要活过来,最后双面人的故事必须由他来圆说,蝙蝠侠的招牌,必须由他来打碎。

 

 

2。配乐

 

这个电影的配乐非常好,节奏感非常强,不强调自身的旋律性,讲究声画的戏剧结合。

 

3。导演和剪辑

 

说了那么多编剧,该说说导演了。这个导演其实是很讲究镜头悬念的。从一开始那个像希区柯克《惊魂记》开头致敬的镜头就能看出来。但是他镜头切换的节奏很快,不过多停留。镜头也不多余,动作细节不滥渲染,讲究简洁的描述过程。剪辑和对白配合的很精练。不刻意突出视觉效果。整个电影的戏剧发展能和视觉效果相媲美。所以这电影在充实丰富的剧本下显得节奏明快,线索清晰。前面说过了,这部电影的编导很讲究“现实”,取景也就很现实。和老早的蝙蝠侠相比所有场景都现实太多了。甚至指名道姓点到“香港”“中国人”等现实的名字。连蝙蝠侠用的武器等等,怎么造出来的都要介绍一下。其实和007已经没啥两样。这种现实让人不觉得这是个基于童话故事的电影。

 

最后,此片如此红火,我也不想联系到911之类的讨论美国观众口味的变化等。虽然其实的确有联系。总的来说就是:大家都不再满足一个完美主义的英雄。英雄是被期望的,但是越是现实的背景和逻辑下诞生出来的英雄,越是让人印象深刻。大家要激情梦想的同时,也多了点思维和理智。毕竟,每个人寻找英雄的同时,也算是在给自己的经历寻找信仰和寄托。所以具有普通人一样的失败和恐惧,甚至难以克服它们的英雄,才更显得深沉和可以效仿。

 

 

回复 (3) | 收藏 (1) | 2400 次阅读 |

奇爱956167 (新泽西州)

男 

日志分类
谁收藏了这篇日志