过去一个星期，每天穿黑衣出门。花生米问：“妈妈你为什么一直穿黑衣？”答：“妈妈为阿太感到难过。”“那你要穿到什么时候？”“穿到心里不难过了。”于是她每天都问：“你心里还难过吗？”我答“嗯。”她就拍拍我的手。
这种心境底下，看《锅匠裁缝士兵间谍》竟然挺合适的。这个片的调子非常清冷肃杀，节奏(貌似)缓慢，静心看很有味道。
想象一个年轻男人，看了《007》，心里会说：“擦!我要做间谍！”看了《锅匠》，则会大嚷：“靠，我可不能去做间谍。” 《锅匠》正好是《007》的反面，尽管两个片都有枪战、杀戮、追杀、美女、背叛、阴谋、大国、危机。。。同样的材料，出来的作品完全不同。至于哪个比较接近现实，恐怕是前者了。偏偏两个都是英国出品。
之所以以“年轻男人”举例，是因为据说“年轻男人”是电影观众的主力。那么中年女人呢？嗯，中年女人想到的东西不一样。
先讲整体的印象。这是个著名的间谍故事，然而讲故事的人，真正想呈现的是一种氛围——平淡、衰败、琐碎；氛围里面的人则以没落贵族的淡定（也就是傲慢）面对暗流，正如GaryOldman总是昂着头在冰冷的湖水中游泳。片中70年代伦敦那简易晦暗的房屋、空旷的街道、秋冬的落叶小径、老式电话、打字机、自行车、印章、文件柜、电梯。。。。。。都在喃喃地诉说各自的故事，有时它们的呢喃足以让我暂时抛开故事，细细瞧它们一眼。这片有三项奥斯卡提名：剧本／原声／男主，我觉得productiondesign也应该得到提名。
故事讲的非常晦涩（又没有字幕！），好歹看了一个大概。多亏这一票当下英国最有分量的男演员，就算听不懂他们在说什么，也着了魔似的呆呆地看着他们演下去，到了最后，居然明白了故事是怎么一回事，而且一点也不觉得闷。看这片必须跟着台词和画面进行大量脑补，还得有犀利的目光，看到画面之间的同与不同，把各条时间线正确拼接起来，才有可能充分欣赏制作者苦心的低调。比如有一场戏，GrayOldman的角色乔治回家，发现Colin Firth的角色比尔在他家，比尔说他是路过，乔治低头，看见他的鞋子没穿好。这一幕我看到了，却要看完电影回味的时候，才明白这是在告诉我们比尔跟乔治的妻子有染。而比尔给乔治带绿帽，是故事里非常重要的一个环节。这一幕并且是个回忆镜头，你怎样判断它是过去时？你得看乔治戴的眼镜。因为他退休后换了一副眼镜，所以黑框眼镜是现在时，月白框眼镜是过去时。这片是考据癖的乐土。
（好喜欢Gary Oldman啊～～好喜欢Colin Firth啊～～好喜欢我家BC啊～～好喜欢Mark Strong啊～～好喜欢Tom Hardy啊～～好喜欢John Hunt啊～～似这般姹紫嫣红，环飞燕瘦，风衣加三件套，谁是那只地鼠，其实又有什么要紧？）
时光和豆瓣都有神帖详细说明这个故事的前因后果，这里就不赘述了。作为没看过原著也没看过电视版的观众，我觉得电影版的故事讲得可以接受，主线清楚，人物鲜明，张力都在，除了GrayOldman如同原力一般无影无形无所不在的气场，其实片子也颇有几处紧张的高潮，只是被导演低调处理，非常合我的胃口。导演的运镜很多时候都很远，全景，正像一个暗中窥探的间谍，观众一开始需要自己去判断该看谁。典型的一场是TomHardy的角色Ricky窥探对方间谍在家偷情，被妻子撞破，从头到尾都是远景窥探。如果换别的导演，那还不大大地张扬一番，满足观众的欲望，但是这个片就死守着Ricky的视角。我喜欢这样的处理，实际上这场戏的惊心动魄并无受损。道理很简单：妻不如妾，妾不如偷，偷不如偷不着——看不如看不全。当然，该正面的时候，铺排也很饱满。比如BC的角色Peter去偷文件那场，非常紧张，我好怕Peter就此完蛋。（BC在这部戏里好看死了。我为什么要加括号）
这部片是和钟邪伯爵两位同城网友一起看的。伯爵说他下载来看过了，很好看，要在大银幕再看一遍。结果看到三分之一的时候，他呼吸均匀酣畅地睡着了。我稍稍纠结了一下要不要叫醒他，很快决定让他好好睡一觉。不过他后来说关键片段他都醒过来看着了，睡觉的时候GaryOldman都是在景色优美的小径上漫步。虽然我私心觉得Gary大叔漫步的时候没那么多，但是没有跟他争论。钟邪看完之后第一句话是：我怎么觉得这个片再也看不完呢。然后我们照例一起喝过茶侃过即将来临的奥斯卡回家，隔天收到他一条短信：
“今天又看了一遍有字幕的锅匠，发现我错过了许多讯息，才发现这电影真好看！又发现其实Gary Oldman那平淡如水的表演，其实是扮猪吃老虎，真可谓深藏不露啊！Colin Firth的表演也非常老练。这完全颠覆了我昨天的观影印象。哎呀！”——总结得再好也没有了（版权为钟邪所有）。
