网站地图
首页
新闻
电影新闻
电视新闻
人物新闻
专题策划
影评
最新影评
新片热评
经典赏析
媒体评论
电影院
北京影讯
上海影讯
广州影讯
深圳影讯
成都影讯
电影库
典藏佳片
全球新片
即将上映
票房榜
社区
日志
相册
电影
好友
专辑
收藏
影视杂谈
明星时尚
文化休闲
群组
话题
达人
排行榜
电影榜
电视榜
人物榜
日志榜
话题榜

【律动的逻各斯】

沉默的螺旋,抑或,皇帝的新装

http://i.mtime.com/notime/

您当前的位置: 社区>> 博客>>

编辑 | 删除 荒诞是路还是网——《三块广告牌》与黑色幽

空语因明 发布于:
荒诞是路还是网
——《三块广告牌》与黑色幽默
文=空语因明
 
   【注意】这是一篇批判性文字,不是夸耀这个电影多好的。如果你无法认同差异的观点,不想看到“负能量”文字,那么就不要读下去了。这篇文字很可能是非常荒谬和狭隘的,阴暗潮湿的小路,如果你要追求伟大的“正能量”或者什么高级的东西,也请绕行,去走阳关道。谢谢。

 

     《三块广告牌》,可能是火到应该被烧掉的广告牌。它对我而言,是个观感相当糟糕的电影。在不欣赏立意的情况下,演技再好大概也是次要的了。可能,这个电影就是要引发那种厌恶情绪,那种诚实面对生活中不可爱遭遇的感觉。我要避免期待太多,虽然我觉得相比于2017年初的《无处为家》超出预期,在看《三块广告牌》的时候,最初的期待慢慢被不可爱的走向所消磨。无论如何,作为一期“今日不说法”的节目来看它,或许也不会太糟糕。

    要说黑色幽默色彩,警长是个符合黑色幽默趣味的角色。他用悖谬的方式来面对人生的错愕。所谓黑色幽默,它引人苦笑,作为人类对生活中暗暗涌动的荒诞的反响。它的前提是恰当的理智,而这恰好与女主角这个角色的性质相反。女主角看起来是个相当坚韧的角色,她似乎以为自己遭遇着人生的不公,于是她要用自己性格中强烈的不公去反抗。也就是说她几乎完全拒绝审视自己,她坚信是整个世界错了,她要用自己残留的一丝理智去揭露这种错误。她需要靶子,于是广告牌就成了她公示靶子的工具,警长被树立成靶子。

    无论言论还是行为,女主角都是个非常擅于人身攻击的角色。对于她这种泼妇般宣泄自我压抑的行为,好多人都试图劝告她。警长向她做了有道理的解释:线索不足,证据缺乏。毕竟,现实的破案不是完全清晰指示牌的道路,法律也不是上帝,不是像幻想的那样完全不漏的网。但是女主角完全不顾及合理解释,她的回答是自私而狭隘的。就好像为了她现在的满足,应该把所有人都粘在荒诞的蜘蛛网上。面对神父的劝告,女主角也是抛出了类似的网,要把神父粘到那个网上,让他无言以对。镇上很多人都不满意她这种为了自我宣泄而怨恨别人的做法。广告商和电视台倒似乎是个例外,当然了,广告商可以挣钱,电视台可以有报道的素材。他们并不需要认同,只考虑自己的获利。尤其是那个广告商,不要以为他支持女主的荒诞是为了宣扬正义,实际上完全与正义无关。广告商对警察的指责,只不过是一种正义的修辞而已,看起来可信又完全不着边际。

    故事里的众人围绕广告牌事件,似乎可以在争端中逐渐升级,最后在混战中释放荒谬,故事完结。然而,警长的自杀改变了这种黑色幽默套路,他的遗留言行改变了逐渐缓解了这种对立状态。不过这也只是缓解,人们不会在那种“爱与正义”的口号里走向和解,尤其是“爱与正义”不符合他们自己利益的情况下。这时候,女主角仍然沉浸在自以为是的荒谬里,去对抗。

    虽然女主角总是一副不讲理的泼妇的姿态,但是影片并没有要把她完全可恶的人。影片要用细节来展现她内心的善,或许仅仅是微不足道的善,比如她扶起一个底朝天的甲虫。毕竟甲虫或鹿和女主角之间的关系是淡泊的,甲虫不会指责她的那几块广告牌,她的善因此是微不足道的,但她与他人的关系就不同,人们的关系是复杂的,她那微不足道的善在此没有多大用处。即使这样,镇上的氛围并没有多么出格,仍然符合政治正确的原则。因此,女主角与他人的对抗,也维持在限度内。故事也能把这样的对抗引向一个可疑的角色,就是那个嫌疑犯。这时候,影片利用了观众和角色的心中的那张“封闭的网”,让人以为这张网可以有所收获。不过,这只是误导。实际上没有任何证据证明那个人是谋害女主角女儿的犯罪者,因此也就没有任何证据证明那个人是任何案件的犯罪者。没有这样的证据,单凭观众或某个角色的直觉就认为某个人有罪,也是另一侧的荒诞了。在故事最后,两个人准备去惩治那个犯罪者的时候,也在表明,女主角直到故事结束,也不想去反思自己的错误。莫非,她在走出故事之外的路上会领悟到某种反省?然而并没有迹象表明女主角会在那条路上解开荒诞的网,否则她就不应该出发。

    《三块广告牌》让我认为观感和立意比较差的原因,大概就在于女主角和她对抗的他人之间的矛盾太模糊了,缺乏黑色幽默的那种凛冽感。女主角那种缺乏反省的泼妇姿态,而在她的捣乱过程中其他人的避让,还有那些不着边际的争斗,好像整个影片都不想去打扰女主角的宣泄。自杀警长的劝告和信件都对女主角毫无用处;那个被开除的警察,去揍广告商而不是揍女主角;还有那个嫌疑犯,对女主角的恐吓看起来只是为了在随后情节中被怀疑而已;女主角厉害到把警察局烧了,有人为他圆场不说,最后还要被人陪着去做一场莫须有的复仇。每个角色都在配合女主角演出一场并不精彩的戏剧。感觉如此,当我听到女主角说出“上帝已死”之类的话的时候,完全体会不到应有的迷茫感;而当《无处为家》的女主角说出类似的说法的时候,感觉是完全不一样的。

    这一切是为了什么呢?为了肯定女主角的人权价值?还是为了肯定政治正确的伟大?或许只是为了一个演技派的诞生吧!

 

附注一:

    《三个广告牌》作为一个获奖影片,肯定有它的优点,尤其在演技方面,这一点我不否认。我看到很多人对这个影片的好评,我不知道他们是由于跟风还是真的看到了什么高级的东西。但是我给它中评,不是为了故意制造差异,而是如上文所暗示的,是觉得这个电影缺乏那种“凛冽感”,尤其是黑色幽默应该具有的那种观感。它对我而言比较空洞,没有让我看到荒诞的激烈释放,也没有让我看到正当价值观的胜利。就像女主角那种价值观,为了保证她的满足,就应该把所有人的DNA信息都记录备案。这种看法已经偏执到邪恶了,要是女主角这样具有了超能力,放到超级英雄电影里肯定是个大反派。然而这没有什么,既然你想荒谬,那也好,那你把荒谬导致的荒诞演的轰轰烈烈,演的好一点也可以呀!但是《三个广告牌》却是在平淡中展开的,荒诞还没发展开,就被压抑住了。或许,这样的故事比较现实,现实中的荒诞或正义就是这样,但电影不是纪录片。这样的故事即使在《今日说法》栏目里都不算多么突出。基于上述理由,我觉得它并不是一个好的电影故事。当然,如果你在《三个广告牌》里看到了你想看到的东西,又认为它好,那是你的选择。

 

附注二:

几个影评人的批评观点,以供参考。

    IRA MADISON III对《三块广告牌》给出差评,大致原因是这个电影没有认真对待白人警察和黑人之间的关系,那个帮助女主角的“坏警察”的转变只是同情一个白人女性的遭遇,因此他的“道德罗盘”指引的方向并不正。

   Imogen West-Knights 认为《三块广告牌》对待关于妇女和少数族裔(黑人)的暴力行为的态度都太轻描淡写了,反而注重表现“坏人”的复杂性或者说对坏警察的宽容。这个电影的叙事看起来还不错。总之这个电影不是一个简单的坏电影,而是浪费了好机会。

    Josh Larsen认为《三块广告牌》里警长、坏警察和女主角之间并没有被建立起充分的关系,因此看这个电影就好像被扔进了陌生的情景喜剧里。“愤怒会引发愤怒”这样的格言,好像是这个电影要表达的。但是这个电影在人物关系上的模糊不清导致不能清楚地支持这一点,仅仅简单地把悬念留给观众。

    Matthew Lickona认为《三块广告牌》的故事是导演擅长的重口味叙事。然而,导演的古怪趣味和他尝试抽取的平凡人性之间并不吻合。并且情节过于依赖巧合,虽然表演得不错。

 

附注三:

    这篇文字“意外地”得到了一些观赏水平很高的观众的批评。有人留言说,你给了负面评论,就该和有正面评论的观众来一场辩论,看看谁正确。对此我只能荒诞以对。电影评分和评价都是按照统计思维来进行的,意思是说它明确肯定评价上的差异,然后计算出一个统计值。因为评价差异而争吵,没有多大意义。毕竟,评价电影又不是竞选总统,需要彼此拆台诽谤。非要用“专业人士”的一致观点(这往往是假的),来反驳有差异的观点,既不诚实,也很无趣。

 

三块广告牌 Three Billboards Outside Ebbing, Missouri(2017)

8 .3 / 6 .7

三块广告牌(2017)

影评(24)

收藏(236)

回复 (14) | 收藏 (3) | 590 次阅读 |

空语因明 (太原)

男 31岁 巨蟹座

谁收藏了这篇日志