网站地图
首页
新闻
电影新闻
电视新闻
人物新闻
专题策划
影评
最新影评
新片热评
经典赏析
媒体评论
电影院
北京影讯
上海影讯
广州影讯
深圳影讯
成都影讯
电影库
典藏佳片
全球新片
即将上映
票房榜
社区
日志
相册
电影
好友
专辑
收藏
影视杂谈
明星时尚
文化休闲
群组
话题
达人
排行榜
电影榜
电视榜
人物榜
日志榜
话题榜

蟑螂老师的影音储蓄罐

看彻银幕五光十色,听透原声气势磅礴

http://i.mtime.com/roachbaby/

您当前的位置: 社区>> 博客>>

编辑 | 删除 [原创]有关《香水》的一些讨论——摘自鄙人与某网友的舌战

小强老湿 发布于:
楼主看过《香水》的原著吗?

估计没有吧,不然你也不会得出这么奇怪的结论,而且,你根本没了解电影和原著所要展现的主题是什么。

首先,格雷诺耶本身就是一个悲剧人物,他拥有世上最灵敏的鼻子,却没有自己的体味,也就是说他拥有才能,却缺乏约束才能的东西。

另外,格雷诺耶没有接受过所谓的社会教育,没有善美、是非观念,对于他来讲,杀死虫子和杀死人毫无区别。这不过是表现出一种无知、偏执,这是罪恶 吗?还不如说是社会的冷漠造就畸形的人格吧?哪怕就算是罪恶,也仅仅是表现,而非赞美。难道,东方110这类刑事案件节目也是赞美罪恶的现实映照?

电影就是为了突出18世纪的巴黎究竟是一个怎样的社会,楼主你用300年前的社会来影射现在的社会,这本身就是一种谬论。

原著小说从来没有把这位格雷诺耶描绘成“天使”的形象,我估计导演这样做是为了弥补在嗅觉感官方面的不足,毕竟很难用镜头来表现出对香味的诱惑。

对于楼主关于刑场的评论也颇为不赞,那个情节在原著小说是最为高潮的部分,是为了强化男主角用20多位少女体香制成的绝世香水的诱惑性(在前文和那个香水师父的谈论中就铺垫了这一情节),影片最后的旁白也点出了这个绝世香水能激发人的本能欲望,难道楼主把人类的本能欲望也视为罪恶?
可见,在楼主没有看过原著,无限夸张影片的阴暗面的前提下,造就了本人不敢苟同的影评。

楼主,你的文字很好,但是写东西不能太过主观,你可以有不同的解读,但没有否决艺术的权利。


道德是人为的,是构架社会的一种手段方式。它根本起不到宣判人类本能欲望的美丑!
你既然说到婚姻,那么我就举个这方面的例子,我们现在的社会婚姻道德价值是一夫一妻,伊斯兰教社会则是一夫多妻制,难道仅仅从这个方面就妄断伊斯兰教的国家是邪恶贪婪的?
道德难道有实体?难道是客观存在的?难道道德在人类诞生之前就存在了?
照您说,只要表现美善,哪怕是虚假的美也算是真艺术?只要表现丑恶,哪怕是真实写照的丑恶也只是假艺术?
我始终觉得你在看电影方面涉及了太多奇怪的思维模式,甚至脱离电影本身开始评价人类社会体系、道德价值的高度上。
我不想和你评论有关于文艺的是非、文艺的真伪。如果文艺真的如你所说,能够简单到用Yes和No来区别的话,那不仅仅是文艺本身的一种悲哀,更是对中世纪文艺复兴的亵渎!你的所谓文艺是非论恰恰和当年中世纪教会的禁欲主义、思想禁锢如出一辙。
我能同你费那么多口舌,就是希望你不要对电影增加过多的个人“道德”评价。所谓“存在就是合理”,并不是断章取义的说我们要去从中挖掘出“真艺术、伪艺 术”来。说一句中肯的话:正常人不会因为看了一部电影(更何况这部电影根本没像您说的那样是在赞美杀人犯!)就道德沦丧,内心阴暗(我不会像您那么决断的 称他们是罪恶的人)也不会由于看了您所谓的“真善美艺术”而变得崇高!恺撒大帝还特别喜欢看歌剧,甚至会为其中的片断而感动流泪,然而他的暴君行为恰恰反 映艺术对人的行为约束是几乎等于无的!
的确,正如你所说的那样,人性丑恶,这点我也是赞同的。但是,从您的论调来看,为了“善”,连基本的“丑”都无法正确面对,谈何去克服人性中的缺陷?
您这样的看法,恰恰让我想起“河蟹”两字,对丑陋无法正视,却用华丽而不现实的善来堆砌,最终造成的就是整个社会的畸形和变态。
反之,《香水》则正视了人性中的丑陋,才能让观者去思考,甚至基于基督教教义,去洗去原罪。
两者之对比,孰高孰低,其义自见。
回顾评论:有关这部电影的一切,请入Mtime网友未名的影评:《丢弃真理的世界——现实的可怕映照》欢迎一切对此部电影有所想的同学,书写您的评论。
香水 Perfume: The Story of a Murderer(2006)
 

8 .2 / 7 .3

香水(2006)

影评(2445)|收藏(6097)

回复 (2) | 收藏 (1) | 673 次阅读 |

章sir爱原声 (上海)

男 水瓶座

谁收藏了这篇日志