《牛津杀手》是披着悬疑片外衣的哲学电影，外衣很漂亮，哲学也很hardcore，不是那种唧唧歪歪的所谓人生哲学，而是直探本源，讨论一个挺装逼但很迷人的话题：Can we know the truth？
影片以天才维特根斯坦的名言开端：“凡是不可说的东西，必须对之沉默”。什么是不可说的？因果律的所谓“根据”，就是不可言说的。语言的边界就是我们思维的边界，边界以外，逻辑瓦解，哲学死亡，因果失效。影片穿插了很多有趣的例子，如给定这样一个数列：2，4， 8，问第四个数应是什么，16，当然没错，但这是唯一的解吗？我们轻而易举看出前三个数列的逻辑联系（2的n次方），认为自己看破了前因后果，并为此感到舒心和安稳——这就是理性、逻辑、科学的美感，世界井然有序，逻辑永恒有效，万事万物之间的因果联系总是可以参透的，否则我们何以安身立命，否则我们怎能确信明天太阳仍会从东方升起？黄金分割点，圆周率，费氏数列……似乎都在揭示上帝在用数字统治世界，纷繁万象背后都可有严密的数学解释，展现在我们面前的整个世界，本质上是和谐美妙的（毕达哥拉斯学派观点，也是片中凶手记号的引用渊源）。然而回头看看，“2、4、8”数列后的第四个数，其实还可以是10，可以是7004，甚至可以是任何数字（具体解释请google），因果联系竟然可以有极大的不确定性，逻辑原来并不总是可靠。原本以为显而易见的数列既然可以一下子变得可疑，那么连环凶案呢？通过分析案情和细节，真能找到“真凶”吗？影片中，教授反问学生，“南美一只蝴蝶扇一下翅膀，北美刮起飓风”——蝴蝶效应（混沌论）中的那只蝴蝶我们谈论得足够多了，然而人类又何曾成功预测过哪怕一次飓风？
片中还有一段关于量子力学的对话，把“不确定性”的迷思引向物理学维度，也非常有趣。这段对话对（提前）理解剧情有至关重要的作用，让我想起量子力学里著名的“延迟选择实验”，宇宙学里的“人择原理”，以及一个同样充满哲思的游戏。理解了这个游戏，也许有助你在影片结束前就识破凶案真相（这可不算剧透）。游戏是这样的：
你走进一个房间，开始向你的朋友发问：
“它是动物吗？”
“不是。”
“它是植物吗？”你问下一个问题。
“不是。”
“它是无机物吗？”你问第三个问题。
“是的。”
然后，你问下一个问题：“它是绿色的吗？”
“不是。”
“它是白色的吗？”
“是的。”
你继续下去。但是你会注意到你的朋友需要花越来越长的时间来思考才能回答。你或许会觉得困惑——既然他们心中已经选定了某个名词，为什么就不能迅速地回答你是或者不是？
你只能问二十个问题，而且很快就得在脑中找出某个名词。所以，你最后问一位朋友：“它是云吗？”
他想了又想，直到最后才说：“是的”。然后他们全都大笑起来。他们解释道，当你走出房间时，他们还没选定哪个名词，后来他们达成共识不选定任何名词。任何人都可以随意回答你的问题，只是要附上一个条件：如果你最后提出一个答案而他们——根据刚才的问答——不能反驳，则他便输给你了。所以对每个人而言，那个名词在你进来以前并不存在；只是视你选的问题和你朋友随意的回答而慢慢生成。
在人类的意识参与观测前，世界是一堆非实在的波函数，除了概率，一无所有；一旦意识作出观测，波函数塌缩为实在，“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你既来看此花，则此花颜色一时明白起来”，月圆月缺，花开花落，声色犬马，人头落地……看来都与你有关呢。就像前面提到的数列，你也曾以为答案如此显而易见，背后似乎有牢不可破的逻辑支撑，殊不知正是你参与了逻辑的建构，因果律的制定，数字“16”才得以呼之欲出。
如果你觉得以上内容很装逼……那也与我无关，电影里出现的哲学、数学、科学术语远比以上繁杂，其中至少有三个是和剧情密切相关：维特根斯坦的语言哲学，数理逻辑和不确定性原理。好吧，即使你对这些都嗤之以鼻，光以一部悬疑片来欣赏，也可以打80分，剧情紧凑，悬念环环紧扣但节奏轻松幽默，老家伙演技精湛，女主角大咪咪毫无保留全露点……各取所需，这究竟是部什么样的电影？不确定性的迷雾看来不仅在戏内呢。
